Seguro de catástrofes: el mercado que El Niño está acelerando
El 91% de las pérdidas climáticas en Brasil quedan sin ninguna cobertura de seguro. El dato es de CNseg/EY, presentado en la COP30 en 2025. No es una falla de conciencia del mercado. Es una falla de instrumento.
El Niño confirmado para 2026/2027 está haciendo lo que ningún informe por sí solo logró: acelerar la conversación sobre seguro catástrofe en Brasil. Queda una pregunta simple. ¿Por qué necesitamos un fenómeno climático tocando la puerta para resolver un problema que ya estaba en los números desde hace años?
Lo que El Niño está de hecho acelerando
En junio de 2026, el sector asegurador registró una señal de cambio de postura. Gente Seguradora informó que, tras la confirmación de El Niño, aseguradoras, entidades gremiales y organismos públicos avanzaron en la movilización por seguro catástrofe y medidas de protección climática en Brasil. El tema salió del seminario y entró en la mesa de directorio.
Esto dialoga con lo que la prensa ya registraba en enero del mismo año: la intensificación de los eventos climáticos extremos, entre inundaciones urbanas y sequías prolongadas en el campo, está forzando a las aseguradoras brasileñas a repensar modelos de protección, gestión de riesgo y tarificación. Revisar un modelo no es rutina de compliance. Es reconocer que el modelo antiguo no da abasto con el riesgo nuevo.
El riesgo nuevo tiene escala global, pero el dato merece precisión, porque aquí hay un punto importante para quien trabaja con número rastreable. Munich Re, una de las mayores reaseguradoras del mundo, registró US$ 112 mil millones en pérdidas globales por desastres naturales en el primer semestre de 2026, de los cuales cerca de US$ 44 mil millones estaban asegurados. Esto es, en realidad, un semestre más moderado que el promedio: por debajo del promedio inflacionado de 10 años (US$ 113 mil millones en pérdidas totales, US$ 50 mil millones aseguradas) y del promedio de 5 años (US$ 136 mil millones y US$ 66 mil millones).
El punto de atención no es el volumen del primer semestre. Es lo que la propia Munich Re está señalando para el segundo. Tobias Grimm, científico jefe de clima de la reaseguradora, describió la combinación como peligrosa: el calentamiento global continúa y el mundo avanza hacia un Super El Niño, lo que debería elevar aún más las temperaturas, con efectos concentrados en el segundo semestre del año. Thomas Blunck, miembro del consejo de Munich Re, calificó el primer semestre como "un respiro bienvenido" después de años de pérdidas elevadas, pero reforzó que el cambio climático y el crecimiento de la exposición siguen aumentando el riesgo de pérdidas mayores en el futuro.
Cuando el reaseguro habla de riesgo futuro en lugar de celebrar el resultado presente, el mercado entero siente la señal. Es el reaseguro quien carga el riesgo de cola que las aseguradoras locales no logran sostener solas.
El Niño no creó el problema del seguro catástrofe brasileño. Solo lo sacó del armario más rápido.
91% sin cobertura: el número que abre el debate
Vale la pena desglosar el dato inicial. CNseg/EY calculó R$ 184 mil millones en pérdidas climáticas en Brasil entre 2022 y 2024, en 67 eventos significativos, un promedio de R$ 60 mil millones por año. Mirando la ventana más reciente, de 2022 hasta junio de 2025, el total sube a cerca de R$ 215 mil millones en 77 eventos. De ese total acumulado, el 91% no tuvo ninguna cobertura de seguro.
Un estudio distinto, del mismo período, llega a una lectura similar por otro camino: Brasil pierde cerca de R$ 110 mil millones por año con desastres climáticos, y solo el 10% de las pérdidas tiene seguro. Las metodologías no son idénticas, pero el orden de magnitud y la dirección del problema se confirman en fuentes independientes: la mayor parte del perjuicio climático brasileño simplemente no está asegurada.
El año 2024 ilustra lo que ese número significa en la práctica. El evento de mayo en Rio Grande do Sul causó R$ 89 mil millones en pérdidas directas, afectó a 2,4 millones de personas, costó 182 vidas y cerró el Aeropuerto Salgado Filho por meses. Aun siendo el año de referencia de la tragedia, la cobertura de seguro para el estado quedó en 8%, cerca de R$ 7,3 mil millones pagados. Comparado con los países desarrollados, donde entre el 20% y el 55% de las pérdidas climáticas tienen cobertura, Brasil opera al 9%.
La distribución por ramo de seguro en 2024 muestra dónde se concentra la protección existente: patrimonial responde por el 58% de los siniestros climáticos, automóvil por el 19%, rural y agro por el 15%, habitacional por el 6% y los demás ramos suman el 2%. En las regiones Norte y Nordeste, la cobertura climática está por debajo del 2%. En viviendas, el 15%. En el área plantada del agronegocio, menos del 5%.
No es falta de producto. Las aseguradoras brasileñas tienen póliza para prácticamente todo tipo de activo, de puerto a planta, de silo a línea de transmisión. El cuello de botella es otro: sin dato físico confiable sobre el riesgo de cada activo específico, el producto no logra tarificarse con seguridad. Producto que no puede tarificarse bien, o no sale del papel, o sale demasiado caro para el cliente, o demasiado barato para que la aseguradora lo sostenga en el largo plazo.
El cuello de botella no es el evento, es el modelo de riesgo
Aquí está el punto que suele pasar desapercibido en las conversaciones sobre seguro catástrofe. El problema no es el evento climático en sí. Inundación ocurre, sequía ocurre, ola de calor ocurre. Eso siempre existió. El problema es que buena parte de la industria aseguradora todavía tarifica riesgo climático con dato de resolución regional, algo en torno a 25 a 100 km de malla, cuando el activo que necesita asegurarse está en un punto específico del mapa: un puerto, una subestación, un tramo de ferrocarril, una parcela de cultivo.
El riesgo climático no es uniforme dentro de un área de 25 km. Un puerto puede estar expuesto a una dinámica de viento y marea completamente distinta de la ciudad vecina, a 20 km de distancia. Una planta puede estar en un microclima de lluvia intensa que el promedio regional simplemente diluye. Una finca puede enfrentar un régimen de sequía que el municipio de al lado no siente de la misma forma. Cuando el modelo de tarificación ve la región, pero no el activo, se equivoca sistemáticamente en ambos sentidos: subtarifica lo que está en riesgo real y sobretarifica lo que no lo está, o simplemente se niega a asegurar lo que no logra medir.
La frecuencia y severidad de eventos extremos también vienen cambiando en Brasil. El Atlas Digital de Desastres en Brasil, mantenido por la Secretaría Nacional de Protección y Defensa Civil (Sedec/MIDR) en cooperación con la UFSC, reúne registros oficiales de desastres en todo el territorio nacional entre 1991 y 2025, y muestra una trayectoria clara de aumento en la frecuencia de eventos registrados a lo largo de las últimas décadas. El evento está más frecuente. El modelo de tarificación, históricamente, no acompañó el mismo ritmo de refinamiento.
Dos caras del mismo problema: suscripción y disclosure
El cuello de botella de dato físico granular no aparece solo en la tarificación del seguro. Aparece también del otro lado del balance, en el disclosure de riesgo climático de las empresas aseguradas.
Desde mayo de 2026, la Resolución CVM 244 volvió voluntario el informe de riesgo climático de las compañías abiertas brasileñas, revirtiendo la obligatoriedad que estaba vigente. El régimen actual funciona bajo el modelo "practique o explique", sin nuevo plazo definido para un eventual retorno a la obligatoriedad. La Resolución CVM 218, de 2024, sigue como estándar técnico de referencia, no como exigencia.
Esto no elimina la presión. De las cerca de 700 compañías abiertas listadas en B3, solo 8 formalizaron adopción voluntaria del estándar hasta fines de 2025. Para el sector financiero, la vara es distinta: bancos y conglomerados siguen obligados por la vía del Banco Central (CMN 5.185 / BCB 435), independientemente de la decisión de la CVM.
El punto de conexión con el seguro catástrofe es directo. Tanto el suscriptor que tarifica una póliza como el CFO que firma un informe de riesgo climático necesitan responder la misma pregunta: ¿cuál es la exposición real de este activo específico, no de la región donde está? Sin dato de resolución fina, por activo, cruzado con escenarios climáticos futuros, las dos respuestas quedan genéricas. Y respuesta genérica no sostiene ni tarificación de seguro ni disclosure defendible en auditoría.
Lo que cambia cuando el dato es del tamaño del activo
La salida no es más alarma, es más resolución. Un modelo de riesgo físico que trabaja con el mismo grano del activo asegurado, y no con el promedio de una región entera, cambia lo que la aseguradora logra hacer en tres frentes.
En la suscripción, permite tarificar con el clima de hoy y con escenarios futuros calibrados por activo, en lugar del promedio histórico de una malla amplia. Esto reduce tanto la subtarificación de activos en riesgo real como la negativa a asegurar lo que simplemente no fue medido bien.
En la gestión de cartera, permite anticipar por evento, no solo por temporada. Saber que un frente frío o un ciclón extratropical va a golpear una región específica de la cartera da tiempo para movilizar atención, comunicar a asegurados de alta exposición y ajustar la exposición agregada antes del evento, no después de que el siniestro ya entró en la cuenta.
En el siniestro y en la provisión, permite construir un rastro de evidencia: qué variable climática fue observada, a qué hora, en qué lugar, con qué intensidad. Ese rastro sostiene el análisis de causa, la subrogación contra terceros, la comprobación de fuerza mayor y la defensa en disputas judiciales, con método rastreable en lugar de un dictamen técnico aislado.
El denominador común de los tres frentes es el mismo: dato físico de resolución fina, calibrado para Brasil y América Latina, no un dato global genérico ajustado a la fuerza. Ese es el cuello de botella que separa un mercado de seguro catástrofe que reacciona al evento de un mercado que lo tarifica con método antes de que ocurra.
El Niño no es el problema. Es el plazo
El mercado de seguro catástrofe brasileño no estaba esperando a El Niño para existir. Estaba esperando el dato que faltaba para funcionar bien. El fenómeno climático de 2026/2027 solo hizo visible, con más urgencia, un problema que i4sea ya veía en los números desde antes: el riesgo climático brasileño es real, medible y cada vez más frecuente, pero sigue tarificado con la resolución equivocada.
Para aseguradoras, reaseguradoras y empresas con activos expuestos a riesgo físico climático, la pregunta que vale la pena hacer ahora no es si el próximo evento va a ocurrir. Es si el dato usado para medirlo ve el activo, o solo la región.
Solicitar diagnóstico gratuito de exposición climática
Registre un activo, reciba en 48 horas un retrato de riesgo físico con dato propietario de 1 a 3 km de resolución, y vea la diferencia entre estimación regional y evidencia por activo.