Checklist de riesgo climático en seguros: qué falta en el reporte

El equipo de compliance ya leyó la Circular 666 y la Consulta Pública 05/2026. Sabe lo que el IFRS S2 pide en gobernanza, estrategia, métricas y escenarios. Lo que falta no es entendimiento de la norma: es dato físico por activo. Peligro, coordenada, horizonte, escenario y la evidencia que sustenta cada línea del reporte. Sin eso, el párrafo queda completo y la conclusión sigue vacía.

Este texto no explica la norma de nuevo. Muestra con qué cerrar la brecha: un checklist de 21 ítems y seis criterios para evaluar a quién provee ese dato.

Lo que la Susep exige hoy y lo que la Consulta Pública 05/2026 agrega

La Circular Susep 666/2022 está vigente desde el 1 de agosto de 2022. Exige gestión de riesgos de sostenibilidad (ambientales, sociales y climáticos), política formal y reporte anual divulgado hasta el 30 de abril, con las tablas GVR, EST y GER obligatorias (MEM y OPO facultativas).

En septiembre de 2026, la Susep abrió la Consulta Pública 05/2026, que propone revocar la 666 y sustituirla por una normativa alineada al IFRS S1/S2 y a los Pronunciamientos CBPS 01 y 02. La propuesta amplía gobernanza y estrategia, con análisis de escenarios climáticos y resiliencia. Todavía es consulta, no norma vigente. La dirección está dada: la Susep va a exigir conclusión, no planilla.

Los seis campos que todo reporte pide y la mayoría no tiene completos

Son seis campos de dato físico por activo que sustentan el reporte hoy, bajo la 666, y siguen siendo válidos bajo la CP 05/2026. Sin ellos, cada bloque del reporte depende de estimación agregada, y la estimación agregada no sobrevive a la primera pregunta del auditor:

• Identificación geográfica del activo: coordenada, no municipio. Dirección, no región administrativa.
• Peligro por activo: cuál peligro hidrometeorológico domina en ese punto (granizo, lluvia convectiva, viento, inundación).
• Horizonte temporal: exposición de hoy y la proyectada para 2030 y 2050.
• Escenario climático: qué trayectoria de emisiones sustenta la proyección, en el formato que el IFRS S2 exige.
• Serie histórica: cuántos años de dato sustentan la probabilidad declarada, sin promedio regional en su lugar.
• Evidencia auditable: fuente, metodología y versión del modelo documentadas para auditoría.

Cómo evaluar a un proveedor de dato climático por activo

Evaluar a un proveedor de dato climático por activo es hacer seis preguntas antes de firmar contrato. Todas tienen respuesta objetiva, y la respuesta separa reporte bonito de base auditable. Pídala por escrito, con plazo para responder.

Resolución espacial: pida la grilla en kilómetros y compárela con el tamaño del activo. Para el mapeo de susceptibilidad histórica y exposición actual, una grilla de 1 a 3 km (frente a los ~25 km de los modelos públicos globales) cambia la conclusión sobre granizo o lluvia convectiva en un punto específico.

Granularidad por activo: exija dato en la dirección. El municipio esconde concentración de riesgo.

Cobertura de peligros: pregunte cuáles de los principales peligros hidrometeorológicos modelados relevantes para la cartera poseen, de hecho, series de reanálisis calibradas con datos de superficie auditables.

Histórico: cuántos años de reanálisis sustentan el dato y si la serie es propia o heredada de un modelo público reempaquetado.

Escenarios: confirme si hay proyección por horizonte (2030, 2050) en el formato del IFRS S2, utilizando técnicas robustas de downscaling de modelos climáticos (GCMs) para evaluar tendencias de agravamiento de riesgo regionalizado, y no un reporte genérico de cambio climático o promesas irreales de precisión micro-local para décadas en el futuro.

Trazabilidad: metodología documentada, versión del modelo y fecha de actualización por activo, en formato que el auditor acepte sin reserva.

Estas seis preguntas separan dos cosas diferentes: consultoría que entrega un reporte por año e infraestructura de dato que se actualiza con cada evento. La primera resuelve el reporte de este año. La segunda resuelve el reporte y el próximo siniestro.

Dónde se detienen los checklists de mercado

Los checklists de divulgación disponibles cubren los párrafos de la norma: gobernanza, estrategia, métricas, estructura del reporte. No cubren el dato que sustenta cada párrafo. Un checklist de compliance con el IFRS S2 sin dato físico por activo se convierte en prosa bien escrita con número prestado.

La cuenta aparece cuando el activo es específico: una bodega en zona de granizo, una subestación en ladera. El promedio del municipio no responde. Medir peligro en la dirección del activo es la capa que falta.

Es ahí donde opera i4sea: resolución de 1 a 3 km, cobertura con reanálisis calibrada para los principales peligros hidrometeorológicos, más de diez años de reanálisis propia y más de 100 activos monitoreados en América Latina y Europa.

El costo de reportar con dato prestado

Reportar con dato agregado cuesta en la suscripción, no en el reporte. Cuando la cartera es tarificada por el promedio del municipio, el activo concentrado en zona de riesgo entra barato y el siniestro llega más grande que la prima pagada.

En el primer semestre de 2026, las pérdidas por eventos climáticos en Brasil sumaron R$ 51,9 mil millones, un alza de aproximadamente 11% sobre los R$ 46,7 mil millones registrados en todo el año 2025, según el Radar de la CNseg. La sequía responde por el 93% de esas pérdidas, y solo el 0,4% de ellas tienen cobertura de seguro. La CNseg ya lanzó en la COP30, en 2025, un hub de inteligencia climática para organizar ese dato a escala sectorial.

Quien mide por activo decide antes del evento. Calcular el número auditable cuesta menos que reaccionar a él, y el seguro paramétrico de riesgo climático depende de ese mismo dato para que el gatillo no se dispare mal.

Descarga el checklist de riesgo climático para seguros

El formulario abre en esta página: nombre, empresa y correo electrónico, y el PDF llega al instante. El checklist está en portugués, ese es el idioma del documento que se descarga.

Preguntas frecuentes

Referencias