Riesgos Climáticos en la Minería: Represas, Tajos y Compliance ESG

El riesgo climático en la minería es la probabilidad de que una lluvia intensa, el viento, la sequía o la inestabilidad de un talud comprometan la seguridad de una represa de relaves, la estabilidad de un talud de tajo o el costo de operación. Es una variable de gestión, no un detalle de EIA que se archiva después de obtener la licencia. Y se puede medir con datos locales, hora a hora.

• Brasil perdió R$ 184 mil millones por eventos climáticos entre 2022 y 2024, y el 91% de esas pérdidas no tenía seguro (CNseg/EY).

• La ANA identificó 213 represas prioritarias para la gestión de seguridad en el RSB 2026, en 19 estados y el Distrito Federal. La minería lidera, con 55 estructuras (26% del total).

• La Resolución ANM 220/2025 publicó nuevas reglas para represas mineras. Entran en vigor el 2 de agosto de 2027, cuando derogan la Resolución ANM 95/2022.

• La Resolución CVM 244/2026 derogó la obligatoriedad del informe de la CVM 193 y adoptó el modelo *pratique ou explique*. La CVM 218 sigue vigente: quien publica continúa obligado al CBPS 02.

• En una minera de cobre en Chile, el modelo de i4sea capturó 20 de 21 eventos reales de cierre por condiciones meteorológicas, 95% de sensibilidad (dato técnico, sin estimación financiera publicada).

Ya estuve en una reunión de seguridad de represa donde la pregunta no era "¿va a llover mucho?". Era "¿cuánto va a llover, dónde, y eso cambia el drenaje superficial y el borde libre de la estructura en las próximas horas?". Nadie ahí quería un boletín de capital. Querían un número para esa estructura.

El riesgo climático operacional es la probabilidad de que una condición meteorológica o hidrológica (lluvia intensa, crecida, viento, inestabilidad de talud) comprometa la seguridad, la continuidad o el costo de un activo, dentro de un plazo definido. En la minería, eso se vuelve concreto en tres lugares: la represa de relaves, el tajo a cielo abierto y el informe que exige el inversionista.

Este texto cubre los tres, en el orden en que el ingeniero de represas, el geotécnico de tajo y el equipo de compliance ESG necesitan decidir.

Qué son los riesgos climáticos en la minería y por qué se volvieron tema de compliance

El riesgo climático en la minería es la combinación entre exposición física (lluvia, viento, sequía, inestabilidad de talud) y la vulnerabilidad del activo que recibe esa condición. Se vuelve tema de compliance porque aseguradoras, bancos e inversionistas pasaron a exigir prueba de gestión de ese riesgo antes de liberar cobertura, crédito o capital.

El número que sustenta ese cambio es grande y nacional. Brasil registró R$ 184 mil millones en pérdidas climáticas entre 2022 y 2024, en 67 eventos relevantes, y el 91% de ese valor no tenía seguro, según un estudio de CNseg con EY presentado en la COP30 en 2025. Es un retrato del país, no de la minería: el porcentaje reúne sectores, regiones y tamaños distintos. Para la minería, el dato dimensiona la exposición, no define cuánto de un evento específico queda en el balance de la empresa. Existe cobertura, y el contrato tiene deducible, límite y exclusión. Lo que no se contrata es la operación detenida, la producción perdida y el plazo de reanudación. Eso queda con la compañía.

En mi experiencia con directorios de mineras, el riesgo climático solo se vuelve tema de compliance cuando alguien pregunta "¿esto es auditable?". No basta con decir que la empresa monitorea el clima. Es necesario mostrar el dato, la fuente y la decisión generada, documentados. Esa exigencia viene de aseguradoras, financiadores y, cada vez más, de inversionistas que leen el informe de sostenibilidad antes de asignar capital.

El compliance climático en la minería, por lo tanto, no nace de una ley específica del sector. Nace del cruce entre seguridad de represas (regulada por la ANM), uso de recursos hídricos (regulado por la ANA) y exigencia del mercado de capitales (hoy en régimen de *pratique ou explique*, como veremos más adelante). Los tres frentes piden el mismo insumo de base: dato climático confiable, local y con historial auditable.

Riesgos climáticos en represas de relaves: qué cambia con la Resolución ANM 220

La lluvia extrema entra en la seguridad de las represas de relaves por tres caminos. El primero es la presión de poro: el agua que se infiltra reduce la tensión efectiva del macizo y, con ella, la resistencia movilizada del material.

El segundo camino es el desbordamiento, cuando el caudal excede la capacidad del vertedero o el borde libre es insuficiente. El tercero es la erosión interna, que responde sobre todo a la percolación y al gradiente hidráulico dentro de la estructura. La lluvia agrava estas condiciones al elevar el nivel freático y la presión de poro, pero la relación no es inmediata: depende de la zonificación, del filtro y del sistema de drenaje de cada represa. De los tres caminos, el desbordamiento es el más directamente hidrológico, y donde la previsión de lluvia entrega el valor más claro.

La Resolución ANM 220, publicada el 16 de octubre de 2025, reunió en un solo texto la disciplina de seguridad de represas mineras. La norma entra en vigor el 2 de agosto de 2027, fecha a partir de la cual deroga la Resolución ANM 95/2022. Hasta entonces, rige la 95/2022.

En los artículos 76 y 77, la vigencia comienza antes, el 22 de abril de 2027. Son los dispositivos ligados a los estudios de ruptura hipotética y a las áreas de inundación.

La transición tiene fechas propias y estas importan para la planificación. Los estudios de ruptura hipotética y la delimitación de las nuevas áreas de inundación y área afectada deben estar concluidos hasta el 30 de julio de 2027. La adecuación de las Zonas de Autosalvamento tiene plazo hasta el 26 de diciembre de 2029, según la Resolución ANM 245/2026.

Sobre la descaracterización, vale la precisión. La obligación de descaracterizar represas alteadas por el método aguas arriba viene de la Ley 14.066/2020. La Resolución 220 trata la conclusión de esas obras entre las condiciones que disciplina y fiscaliza. El deber en sí no nació con ella.

El alcance quedó más acotado de lo que parece. En el texto final, la ANM retiró las áreas de explotación, de beneficio y de depósito de relaves del concepto de estructuras asociadas a la represa. La norma alcanza el muro de contención y sus estructuras auxiliares. No alcanza el tajo ni la planta.

La ANA, en el Informe de Seguridad de Represas 2026, señala 213 estructuras prioritarias para la gestión de seguridad, distribuidas en 19 estados y el Distrito Federal. La minería lidera la lista, con 55 represas, 26% del total. Prioridad, según ese criterio, significa problema de conservación o requisito de seguridad de la PNSB no cumplido por el titular.

La norma dice qué hacer con la estructura. No dice cuándo la lluvia de esa cuenca va a presionar el macizo. Una represa puede estar dentro de todos los criterios y recibir un volumen superior al que el proyecto original consideró, porque la serie histórica del dimensionamiento es antigua y la estación de referencia queda lejos del muro.

Combinar norma y dato local es lo que transforma compliance en gestión. La norma define el criterio. El dato climático calibrado para la cuenca define con cuántas horas o días de anticipación se actúa, y esa diferencia es operacional, no burocrática.

Riesgos climáticos en tajos de minería: talud, drenaje y ruptura

La lluvia intensa afecta la estabilidad de un tajo minero al saturar el talud. La saturación reduce la tensión efectiva y, con ella, la resistencia movilizada. En un talud no saturado, la pérdida de succión tiene un efecto parecido, porque la succión funciona como cohesión aparente. El ángulo de fricción del material en sí mismo cambia poco.

El mismo volumen de lluvia que una ciudad absorbe sin problema puede saturar un talud ya fragilizado por la excavación. La diferencia está en la intensidad por hora y en la secuencia de eventos, no en el promedio mensual.

El INMET mantiene series históricas de lluvia por estación, pero buena parte de los tajos queda a kilómetros de la estación más cercana, a veces en otra microcuenca. Y la Resolución ANM 220 cubre represas mineras, no el talud del tajo. Ninguna norma resuelve la limitación de escala del dato.

En la práctica operacional, el riesgo de ruptura de talud en un tajo a cielo abierto crece en tres situaciones que se repiten. Lluvia acumulada por encima del proyecto de drenaje. Lluvia concentrada en pocas horas, con volumen mensual dentro del promedio. Y secuencia de eventos sin tiempo de desaturación entre uno y otro. Ninguna de las tres aparece en un boletín de promedio regional.

Ya traté este tema con más profundidad en el texto sobre estabilidad de taludes y anticipación del riesgo de deslizamiento en minas, donde detallo el modelo de drenaje combinado con la previsión de precipitación. El punto central se repite aquí: anticipar el evento cuesta menos que reaccionar a él.

ESG y reporte climático en la minería después de la CVM 244

La Resolución CVM 244, del 29 de mayo de 2026, derogó el art. 2º de la Resolución CVM 193 y el inciso III de su art. 5º. El art. 2º era el dispositivo que hacía obligatoria, para las compañías abiertas, la elaboración y divulgación del informe de información financiera relacionada con la sostenibilidad, bajo el estándar IFRS S1/S2.

La CVM 218 sigue vigente, y esto suele malinterpretarse. Es ella la que hace obligatorio el Pronunciamiento Técnico CBPS n.º 02, que internaliza el IFRS S2. En la práctica: archivar el informe dejó de ser obligatorio; quien publica continúa obligado a seguir el CBPS 02.

El nuevo régimen es de *pratique ou explique*. La Resolución CVM 244/2026 ya está en vigor, pero la exigencia de justificar públicamente la opción de no archivar el informe rige a partir del 1º de enero de 2027. De ahí en adelante, la compañía que decida no archivar necesita comunicar la opción al mercado, en un comunicado propio. No queda en silencio. Queda obligada a explicar públicamente por qué no reporta, y esa exposición tiene un costo reputacional.

También hay una cuestión de fecha. La obligación original regiría para ejercicios sociales iniciados en, o después del, 1º de enero de 2026. La 244 llegó antes de que cerrara el primer ciclo, así que parte de las empresas que se preparaba nunca llegó a reportar bajo obligación.

Y hay una impugnación judicial. Una acción en el 30º Juzgado Federal de Río de Janeiro pide el restablecimiento de la obligatoriedad. La solicitud de tutela de urgencia fue denegada, y la norma sigue siendo aplicable mientras el fondo no sea juzgado.

i4sea | Inteligencia climática para taludes en la minería. Vea cómo la inteligencia climática y el monitoreo in situ anticipan deslizamientos en taludes mineros, reduciendo paradas con 48 a 72 horas de aviso.

Traté la cronología de este cambio, con los motivos de la derogación y lo que quedó facultativo versus obligatorio, en el artículo sobre qué cambia para quienes se preparaban para reportar riesgo climático. Vale la pena la lectura para quienes ya tenían un equipo estructurado y ahora necesitan decidir si mantienen el proceso.

Mi visión, después de conversar con directorios que ya invirtieron en reporte: mantener el proceso de medición climática es más barato que reconstruirlo cuando llegue la próxima exigencia. El dato que alimenta el informe es el mismo que alimenta la decisión operacional de la represa y del tajo. Descartar esa estructura es perder el activo más caro de reconstruir: el historial.

Lo que la previsión pública no captura en tajo y represa

Lo que se llama previsión de 25 km es, en la práctica, un producto distribuido en una grilla de cerca de 25 km, generado a partir de modelos globales de 9 a 13 km. El IFS, del ECMWF, corre cerca de 9 km. El GFS, de la NOAA, cerca de 13,5 km. La grilla de 0,25 grados era la salida que llegaba al usuario. El 20 de octubre de 2026, el ECMWF pasó a publicar también productos del IFS en grilla de 0,1 grados. Son conceptos distintos: la grilla de entrega se volvió más fina, la resolución nativa del modelo sigue cerca de 9 km. Una grilla menor mejora el acceso al dato, no crea un detalle que el modelo no resuelve.

Los dos modelos son la base de la previsión numérica mundial. Cumplen bien el papel de anticipar patrones sinópticos, frentes fríos y ciclones, y el ECMWF suele citarse como el más preciso en el mediano plazo. El problema empieza cuando esa escala se usa para decidir si un talud específico se va a saturar en las próximas 12 horas.

El argumento más fuerte a favor de 1 a 3 km es la convección. Un modelo de 13 km no resuelve la nube convectiva: la parametriza, estimando la lluvia convectiva con fórmulas simplificadas. Por debajo de cerca de 3 km, la convección pasa a representarse explícitamente, y aun así con limitaciones. La alta resolución mejora la lluvia en el lugar correcto. No cierra la cuenta de la estabilidad: la saturación de un talud depende de la intensidad y la duración de la precipitación, de la humedad antecedente y de las características geotécnicas del lugar. La lluvia convectiva de pocas horas es uno de los escenarios que presionan la estructura, no el único.

Esto no significa que un modelo de 1 a 3 km vea la diferencia entre el fondo del tajo y la cima del talud. Un tajo tiene de centenas de metros a cerca de 2 km de extensión, es decir, cabe en una o dos celdas.

Ninguna de las dos alternativas elimina la variabilidad espacial dentro del tajo o la cuenca. El pluviómetro representa un punto, y el downscaling estadístico calibrado por estación reduce el error sin eliminar la incertidumbre. Lo que la combinación hace es aumentar la representatividad del dato local, y esta salvedad vale para cualquier proveedor. La ganancia real viene de la combinación: modelo regional más estación en la estructura.

Así es como trabaja i4sea: reanálisis climático propietario combinado con modelo numérico regional en resolución de 1 a 3 km, calibrado con estación en el activo, para cada estructura monitoreada. Son más de diez años de operación en este formato.

En una región de relieve accidentado, común en la minería brasileña, una celda de 25 km mezcla valle y sierra en el mismo promedio. La referencia útil es la cuenca que drena hacia la represa y el talud específico del tajo, con la estación del propio activo.

Cómo transformar el riesgo climático en un número auditable

i4sea transforma la exposición climática en un indicador auditable al cruzar el historial de lluvia, caudal y saturación de suelo de cada activo con el evento real que ocurrió, no con el umbral teórico de la norma. El resultado es el índice de riesgo de i4sea por activo, hora a hora, con la fuente del dato documentada. El índice no es probabilidad de ruptura: es la probabilidad de la condición meteorológica que presiona la estructura, cruzada con el umbral de cada activo y medida contra el historial de eventos reales. La ruptura es conclusión de un análisis geotécnico, y sigue siendo de la ingeniería.

En una operación de cobre en el Atacama chileno, el modelo capturó 20 de 21 eventos reales de cierre por condiciones meteorológicas en el historial analizado, 95% de sensibilidad. Es un resultado técnico, medido contra el registro de la propia mina, no contra una suposición genérica de riesgo.

La sensibilidad sola no cierra la cuenta. Un modelo que alerta todos los días llega al 100%. Lo que separa una alerta útil del ruido es la tasa de falsa alarma y el índice de acierto crítico. Antes de celebrar un número de captura, la pregunta es cuánto ruido cuesta por cada evento acertado.

Este tipo de indicador falta en la mayor parte del contenido sobre riesgo climático y minería. La mayoría describe la norma (ANM, ANA, CVM) o el fenómeno (lluvia, sequía, El Niño), y pocos muestran cómo convertirlo en un número auditable para la ingeniería o el inversionista. Detallé ese camino en cómo calcular el riesgo climático físico en un número auditable para reporte.

Usted no controla el clima, pero puede gestionar los riesgos. En la minería, eso significa tener el dato de la cuenca de su represa y del talud de su tajo, no el promedio de la capital del estado, y tener ese dato documentado para cuando llegue la pregunta de compliance.

Preguntas frecuentes

Referencias